בקרי נ' בנק ערבי ישראלי בע"מ

החלטה

זו בקשה למתן סעד זמני שיורה על ביטול פיטורי המבקשת והחזרתה לעבודתה אצל המשיב.

להלן עובדות המקרה:

1.המבקשת החלה לעבוד אצל המשיב כעובדת זמנית בתאריך 6.11.06.

2.בתחילה הועסקה המבקשת בתפקיד טלר, דרך חברת כח-אדם, ובתאריך 6.11.07 התקבלה כעובדת של המשיב באותו תפקיד במעמד של עובדת זמנית.

3.בשלב מאוחר יותר המבקשת נוידה לתפקיד פקידה בצוות בנקאות פרטית.

4.המבקשת הועסקה אצל המשיב בסניף ראמה, ובחודש 9/12 הועברה לסניף גוש חלב.

5.תקופת הזמניות של עבודת המבקשת הוארכה בהסכמים קיבוציים שנחתמו מעת לעת, אשר האחרון שבהם מיום 27.9.12 האריך את תקופת הזמניות עד ליום 5.11.13.

6.בחודש 9/12 נדרש המשיב להחליט האם להעניק למבקשת קביעות או לסיים את העסקתה.

7.בהתאם לכך, זומנה המבקשת למבחן הערכה במכון אדם מילוא (להלן – המבחן הראשון).

8.בתאריך 29.4.13 נשלח למבקשת זימון לשימוע על פיו, חרף התוצאות הבינוניות של המבחן הראשון, החליט המשיב להעביר את הדיון בעניינה של המבקשת לועדת חריגים, אשר מצאה כי יש מקום לשקול את סיום העסקתה של המבקשת.

לפיכך, זומנה המבקשת לשימוע בתאריך 2.5.13.

9.לאור בקשת המבקשת לדחות את מועד השימוע, נשלח למבקשת זימון לישיבת שימוע בתאריך 5.5.13.

10.בישיבת השימוע טענה המבקשת כי הינה עובדת אצל המשיב במשך שש וחצי שנים, וזכתה במהלך עבודתה להערכות טובות מהממונים עליה. המבקשת הציגה חוברת שהכינה ובה חוות דעת מנהליה, תעודת הצטיינות, קורסים שעברה וכו'.

11.בתאריך 7.5.13 נשלח מכתב למבקשת על פיו לאור טענות המבקשת בישיבת השימוע ותקופת העסקתה, החליט המשיב לפנים משורת הדין, לאפשר למבקשת לגשת למבחן הערכה נוסף, אשר בהתאם לתוצאותיו ישקול המשיב את מועמדותה של המבקשת לקביעות.

בהתאם לכך, זומנה המבקשת למבחן התאמה במכון פיל"ת בתאריך 12.5.13 (להלן – המבחן השני).

12.בתאריך 29.5.13 נשלח למבקשת מכתב פיטורים על פיו, תוצאות המבחן השני היו קרובות לתוצאות המבחן הראשון, והצביעו על ספק באשר להתאמתה של המבקשת לעבודה מגוונת ומורכבת יותר.

לפיכך, הוחלט על סיום עבודתה של המבקשת לאלתר.

13.לאור האמור, הוגשה הבקשה דנן למתן סעד זמני.

טענות המבקשת: